为什么不能“简单”复制粘贴NFT？里面到底隐藏着什么？

众所周知，当我们买一件物理艺术品时，我们得到的是一个物理对象。我们可以把我们买的名画放在墙上，欣赏这个物理对象，所有者有权允许其他人展示这幅画作为副本。此外，在图像和音乐领域，版权问题也受到了高度重视。如果你想使用版权图像和音乐，你必须支付许可费。曾经拥有许多侵权内容的平台现在已经得到了纠正。许多过去可以通过复制和粘贴来占据的东西现在都受到了版权的保护。然而，今年在加密领域欢迎NFT但面临着版权纠纷。
例如，以太坊主网现在推出了一个名字reNFT租赁协议允许用户出租 CryptoPunks资产。根据协议，CryptoPunk业主只需签署一项特殊交易，该交易遵守承租人的权利协议，允许在最多99天的固定时间内CryptoPunk显示是租客的头像，是租来的CryptoPunk则被允许在NFT市场、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用户聚集的社交平台。换句话说，这种租赁服务创造了一种NFT许可证允许人们借钱并展示他们的加密朋克头像。
在这种情况下，CryptoPunk NFT持有人可以在拥有所有权的同时赚钱。然而，这也引发了对数字图像是否涉嫌侵权的广泛讨论。如今，越来越多的人开始租房CryptoPunks作为自己的社交媒体头像，租户可以在固定天数内获得CryptoPunks设置为自己头像的权利。而他们购买 CryptoPunk 最大的动机是将其作为自己独特的社交媒体标签，不允许他人复制图像。
在上述以太坊的例子中，你没有获得图像本身的产权JPEG默认产权仍保留在原创作者手中。因为根据美国版权局的相关规定，作者将版权转让给另一个人或另一个实体，如出版商，作者将永远是版权所有者，除非相关方有书面协议。
所以租CryptoPunks就引发出了一个重要问题——为什么不能简单的复制黏贴NFT？实际上，假设CryptoPunk只要使用头像图片，似乎与其他图片没有什么不同，用户可以直接使用CryptoPunk化身保存为图像格式，然后可以上传到各种社交媒体平台上直接用于化身图片，好像根本不需要浪费钱。

但值得注意的是，这不像我们通常把别人的照片保存起来，用作我们自己的照片NFT复制他人的领域NFT这是一种盗窃行为，我们不能直接右键存另一个CryptoPunk并将其用作个人头像。

从法律的角度来看，拥有NFT并非自动意味着拥有原产权。CryptoPunk 图像创建者没有转NFT买方的版权，NFT买家/所有者有代币和图像副本，两者之间存在差异。此外，人们通常认为，CryptoPunk 头像图片的买家没有获得图片的版权，但有权显示购买的复制品。
在CryptoPunks在这种情况下，区块链初创公司 Larva Labs是这个NFT也就是说，他们是创造者CryptoPunks真正的知识产权所有者。Larva Labs从一开始就为程序员或所有者支付创建图像的费用Larva Labs无论如何，图像版权都建立了图像版权所有权，Larva Labs都拥有所出售的NFT除非图像版权NFT部分版权转让在购买协议中。Larva Labs也有合法权利停止某些人或实体使用他们的艺术作品。
换句话说，除非NFT买方在购买协议中明确说明，否则他们不知道自己实际拥有什么权利。对于任何一方，复制CryptoPunk头像很可能是非法侵犯版权的，所以版权所有者有权要求损害赔偿。
虽然复制CryptoPunk头像是违法的，但是CryptoPunks 买家/持有人可以出借或出租他们购买的图像和代币，就像一幅画的所有者允许其他人展示画作副本一样。但前提是，CryptoPunks买方/持有人必须在购买交易中获得NFT否则，他们仍然不能出租或出借任何版权CryptoPunks副本。
比如CryptoPunk 租赁服务提供商CryptoPunk.rent 明确指出，承租人只有使用权CryptoPunks，并要求贷款人不要在社交平台上使用自己CryptoPunks。也就是说，承租人只能拥有 NFT买方拥有的权利，如CryptoPunks 的显示权，一旦这些 NFT 如果用于商业用途，很可能会有更多的限制和限制。
尽管现在，我们还是发现了NFT销售价格很高，但是因为NFT版权持有人想尽快炒高自己 NFT 市场价值，然后转手盈利，还没有考虑到侵权。NFT所有者都可以追究侵权人的责任，所以我相信NFT知识产权问题也可以像其他问题一样妥善解决。

热点：NFT 代币 以太 以太坊 区块链