许多人试图用股票估值模式来估值L1的公链，这是荒谬的

许多人试图用股票估值模式来估值L1的公链，这是荒谬的。
要从国家的角度对待以太坊，Solana以及其他公链定价，而不是把它们当成公司。接下来，我将谈论如何做。
L1公链代币的第一种错误估值方法是：收益倍数。
编者按:收益倍数是指某一资产(通常是公司)的市值相对于其净利润(利润)或营业收入的倍数，体现为市值与净利润的比率(市盈率)。P/E)或市值与销售收入之比(市销率，P/S)。收益倍数看似简单，实际上意义丰富，如市值与净利润之比(P/E)可以理解为，如果你以目前的市值买入公司，你需要多少年的利润积累才能赚回你支付的价格，也就是回报速度(实际情况当然没那么简单)。P/E和P/S该指标也可用于评估一家公司和同类型公司的估值，例如，一家制造公司，A公司的P/E果远高于B公司，可能意味着A公司比B公司被高估(当然实际情况远比这个指标复杂)。
有些人将股票估值框架应用于公共链，从而计算以太网、Solana和Avalance等的P/E、P/S指标。
这样得到的指标高得吓人，这一点并不令人惊讶，任何一个投资价值的爱好者看到这些高指标，都会得心脏病发作。

这种估值计算的问题是，公司的价值来自于其盈利能力，但这不是公共链的价值来源。
如果从明天开始，以太平均gas消耗减半，会导致P/E翻倍。这是否意味着以太网被翻倍高估？不，相反，这会给这个平台带来爆炸性的增长。
因为代币持有者也是这个公链的用户。这个公链的价值来自于它生态中的经济活动水平，而不是这个平台从这些经济活动中获得了多少百分比的利润。
如果把公链当成主权经济生态系统，类似于一个国家，那么倍率估值法的荒谬就很明显了。如果美国将所有税率翻倍，美国政府将 "P/E "下降一半。
但这对美国经济有好处吗？恐怕并非如此。
从经济结构的角度来看，一些国家的政府活动在经济总量中的份额高于其他国家。在其他条件相同的情况下，中国(典型的大政府)的P/E会低于美国(相对较小的政府)。这能说明这两个经济体的估值是高是低吗？
公链代币的第二种常见错误估值方法：现金流贴现(discounted cash flow）。
现金流贴现(DCF)是另一个常见的股票估值框架，用于公链估值更荒谬。
利用现金流贴现来评价L1代币的价值是浪费时间该模型试图用以太网未来的收入来计算当前的ETH与美元相比。但以太网未来的收入需要通过以太网未来的价格来转换，这取决于当时以太网的美元价格，这完全是一个无限循环。
L1代币如ETH、SOL都是货币和盈利资产。如果把它们当成股票，就忽略了它们作为各自经济生态中记账单位和交易媒体的功能。后者(交易媒体)的估值，也就是所谓的汇率，要复杂得多。

股票的DCF模型如下：
一个公司未来的现金流和它的股价是以同样的货币(比如美元)来定价的，这样更合理，更容易计算。

编者按：现金流贴现估值的逻辑是“任何一个资产的当前价值，应该是其现在到未来所能创造的总现金流贴现之和”。比如一个公司当前的正确估值，应该是这家公司从现在到倒闭清算那一刻，所能创造的总现金之和。需要注意的是未来所产生的现金流在加总之前，需要根据一定比率折算为今天的现金，这个过程称之为“贴现”。贴现率取多少是一个见仁见智的问题，这取决于当时的利率情况、资产的风险大小等。这导致即使是对债券这类收益率相对确定的资产进行DCF同样的千人千估值估值。
但Solana和ETH未来的现金流是SOL和ETH作为单位，而不是美元。因此，你需要假设未来每个时期的代币价格，以获得以美元计价的DCF估值。
Solana的DCF估值模型如下:
这个模型完全没用，因为SOL你需要先计算不同时间的价格。
L1代币应采用国家货币的估值模式，而不是公司的估值模式。
因此，在评估L1代币时，货币的汇率模型比股票股息模型更有用。不幸的是，当你试图评估汇率时，它就像打开一整罐虫子。影响不同货币相对价格的因素有100万个，框架和假设也有几百个。你可以写一本充满图书馆的书。
但有一个简单而优雅的分析框架，可以说是最接近基本面分析的框架，即货币的量化方程式。
公式为：
货币供应量 (M) × 货币流通速度 (V) = 价格 (P) × 实际 GDP (Y)
重新排列等式后，我们得到价格=货币供应量×货币流通速度/实际GDP

热点：以太坊 代币 ETH 公链 币价格 以太